一份页面看起来完整，不代表你要问的问题都得到回答。信息缺口也许是排版省略，也许资料原本就没有覆盖；不能由读者自行填平。
先判断缺的是哪一种信息
没有发布来源，无法核对原文；没有版本，无法确认时效；没有适用对象，难以外推；缺少例外段，则不能断言例外不存在。分别写出缺口，避免一句“资料不全”模糊了下一步该查什么。
将确定与推测分成两栏
左栏只抄资料确实写出的内容，右栏写“可能需要补充的证据”。即使推测看似合理，也不要把它拼进左栏的规则句。对图示同样如此：一条线没有画出的分支，不等于资料声明不存在这条分支。
调整自己的结论范围
当来源无法核实，可以说“这篇页面这样描述”，不能说“某产品现行规定如此”。当版本缺失，可以将其用作概念阅读线索，但应暂停与当前资料的直接比较。继续查找时记录搜索路径，避免在多个相互转述的页面之间循环引用。
缺口清单
- 缺什么字段，它关系到哪一句结论？
- 能否找到原始页面或更新记录？
- 目前最窄、最准确的说法是什么？
让缺项成为下一次检索词
列出当前页面无法回答的三个字段，例如版本、发布日期或适用对象。随后只针对其中一项查找原始页面，而不是复制整段模糊说法去搜索。每找到一个线索，都核对它是否确实属于同一份资料。
若新页面也只是引用旧页面，两者并没有相互印证。把引用链画出来，直到找到可核实的起点，或明确写下链条在哪一处断开。这样可避免用数量很多、来源相同的页面填补同一个缺口。
拿一份缺少版本号的页面，试写两种摘要。第一种不带范围，第二种明确说“该页面未标明版本，仅提供这段文字的概念线索”。比较两者会让读者产生怎样不同的理解。后一种没有回避内容，而是如实告诉读者哪些结论还不能从资料推出。
可在缺项旁标记查找日期和已检查的位置。下次再寻找时，就不必重复在同一份未说明该项的页面中兜圈。
阅读边注
谨慎并非停止阅读，而是让未知有明确位置，使后续核实变得可能。
继续核对
缺项越多，对照表越有用。可以把多条相关规则放在同一张表里检查。