一个例子越顺畅，越容易让人忘记它被精心挑选过。为了突出某个概念，作者可能没有写出版本、对象或例外，这些省略项不能由读者自动补齐。
找到示例保留了什么
先抄出示例明确设定的条件、顺序和讨论对象。它强调的是一个术语、一个分支，还是某个阅读方法？若答案只是“看起来像完整流程”，便应回到引入示例的正文，找作者实际承诺解释的范围。
为未写出的部分留空
可以列一个“未说明”栏：是否有其他对象、其他分支、例外或版本差异？这里只列读者需要核实的问题，不擅自断言这些情形一定存在。概念示意尤其如此：为了说明条件与步骤的关系，自拟的字母和箭头并非真实玩法的枚举。
防止反向推论
示例写出某条件下的一种理解，并不能证明没有条件时结论相反。也不能把示例的编号当成规则中必须出现的编号。回查具体资料时，逐项把示例设定与原文条件对齐；有一项对不上，就暂停把它套用于当前问题。
读示例时的三栏
- 已设定：示例明确给了什么？
- 已说明：它实际演示了什么？
- 未覆盖：哪些仍需原始资料回答？
检查示例中看不见的出口
拿一张只画一条线的流程示意，询问这条线开始之前有什么条件，结束之后是否还有其他情形。不要马上补画第二条线；先回到文字，看看作者是否声明只讲这一种情况。若没有，就在图边写“其他情况未说明”。
再比较图上每个数字和箭头与原文是否对应。如果数字只是为了排版，别把它写成实际产品的步骤编号。一个清楚的示例可以主动展示自己的空白，这比用整齐的画面暗示它已覆盖全部情形更可靠。
在示例旁列出三个看似不起眼的空白：适用对象、版本与例外。即使这个例子只用于说明一个简单的顺序，也要知道它为什么不能推广。若有人从单个示例推断“只有这一种情况”，可以让他指出原文中哪里排除了其他情形。找不到就保留开放问题。
阅读边注
省略不是错误；没有标注的省略才容易被读者误作完整事实。
继续核对
把前提补成问题后，就能尝试从文字还原一张只承担解释任务的流程图。