看到一篇较新的文章，读者容易立即丢弃较早资料。但日期本身只说明时间，不解释两份资料之间的继承关系。
给每个日期命名
发布日期说明页面或文档首次公开的时间；修订日期表示某次修改；访问日期只是你查看它的时间。若原文另有生效或适用时间，应单独记录。不要把这些日期写在同一列，更不能以网页底部的当前年份推断内容最近更新。
查明更新改了什么
修订记录、版本说明或原始页面的对照内容，才可能说明变化。新页面也许只改了错字，旧文件也许仍适用于某个范围。先比较对应条目的对象、条件和例外，再判断是否存在实质变化。
引用时带上时间关系
若说明“某版资料在某日这样表述”，日期就是结论的一部分。找不到修订信息时，可以并列呈现两份资料并写明“不确定是否替换”。避免凭搜索结果排序决定优先级；搜索排名不是规则效力的证据。
时间核对
- 我记录的是发布、修订、访问还是适用日期？
- 新旧资料有明确关联吗？
- 变化能定位到具体段落吗？
为更新画一条不带结论的时间线
把资料各自明确写出的发布时间、修订日与适用日期放在线上，用不同形状区分，不要让访问日期冒充其中一项。两份资料之间暂时只画虚线，表示它们可能有关联，还需要原始更新说明。
再挑一个具体条目看变化：对象有没有改变，条件是否新增，例外是否移到别处？若只发现版面不同，就记录版面变化。没有看到内容变动，不应凭日期先后断言某篇已经失效；反过来，也不能默认旧文永远有效。
找两份不同日期的资料，只写它们各自能够确定的时间，不画前后继承箭头。再查是否有明确的修订声明将两者连接。如果没有，这条关系始终是开放问题。日期排成一条线很容易，但时间线并不能自动解释哪一份适用于眼前对象。
同一天发布的两份资料也可能讨论不同对象；日期相同不能代替范围核对，日期不同也不自动构成更正关系。
阅读边注
本站文章的发布日期表示本站发布内容的日期，不代表所讨论的外部产品或规则在同日更新。
继续核对
旧教程中的过时线索，可以通过版本与日期的交叉检查识别。