两篇文章的结论看上去相反，未必是在回答同一个问题。比较之前，先给它们建立相同的字段；否则表格越大，误会越容易被整理得很漂亮。
先排除对象与版本错位
分别记录标题、原始来源、日期、版本及适用对象。若其中一份没有这些字段，不要以另一份的标签替它补齐。不同版本的说明可以比较变化，但不能直接拿两句话互相否定。
将内容拆成相同单位
按问题而不是按自然段对齐：这两份资料各自如何描述起点、条件、步骤、分支、例外和示例？某份资料没有涉及的项目，应写“未说明”，不写“不存在”。表格中引用原句的位置，避免为了压缩字数而改掉限定词。
对差异作分级记录
第一类只是用词或排版不同，第二类是范围和条件不同，第三类才可能是同一条件下的实质冲突。每一类都需要回到原文复核。若查不到更新记录，就写“目前无法判定关系”，不要宣称后发布的页面一定取代先前说明。
比较表至少回答
- 两份资料是否讲同一对象与版本？
- 差异发生在范围、条件还是步骤？
- 哪个结论已由原始来源支持，哪个仍待核实？
在对照表里保留空格的含义
选两份真实可回查的说明，先写出每一份的对象、版本和日期，再把同一问题放在同一行。别在资料 B 的空格中填入资料 A 的说法；可明确写“B 未提到此项”，让读者知道这不是已证实的相同结论。
比较结束后试着口述每一处差异：到底是用词不同、条件不同，还是在同一条件下出现了相反文字？如果无法回答，就回到对应段落，而不是给整篇文章贴上“冲突”的标签。表格的价值在于精确定位，不在于迅速裁决。
对照表写好后，试着把“不同”改为三个更精确的词：表述不同、覆盖范围不同、同条件结论不同。给每一项附原句，让另一位读者能判断你是否分类恰当。分类失败时说明比较条件尚未对齐，应回到身份卡而不是继续增加对照行。
阅读边注
比较的目的不是挑出“赢家”，而是看清两份资料各自能够支持到哪里。
继续核对
日期差异常常是下一步线索；请分别看发布、修订和引用时间。