多个“如果”挤在同一段里时，读者容易顺着排版把它们看成连续步骤。其实分支可能互斥，也可能层层嵌套，需要逐句核对。
找到分叉以前的共同前提
看分支从哪一句开始、共同条件是否已经写在上一段，以及“否则”究竟回指哪一个“如果”。把共同部分单列，不要在每个分支里随意改写一遍；改写过程中漏掉的限定语会制造不同的含义。
分别记录触发与去向
对每条分支写出触发词、对应动作和所指后续段落。若原文使用“A 或 B”，不要自行解释成“A 且 B”；若只是列举例子，也不要误认为穷尽所有可能。可以用树状图辅助阅读，但图上要保留原文编号。
检查有没有未覆盖的情形
当条件不满足任何一条分支时，资料有没有提供解释？没有就留下问号。概念示意可以画两条路线帮助理解，但不能据此声称真实玩法仅有两种选择。再看看例外是否覆盖某个分支；必要时将其写在树枝旁边，而非放在页脚忽略。
逐支核对
- 分支前提来自哪一句？
- 各分支是否互斥，原文是否明确？
- 未覆盖的情况是否被标作未知？
把一段分支改写成问答
把共同前提写在纸顶，再为每条“若”“否则”各写一个问句和原文答案。若两条分支的条件看上去可以同时满足，不要立即改写为互斥；先检查原文是否明确给出优先顺序或排除条件。
把没有被任何分支覆盖的情况放进单独的“未知”框。若后续章节给出交叉引用，可从该框接一条带编号的线；如果没有，就让它保持空白。这样的问答比一张未经核实的封闭树更能体现资料真正说明了什么。
选一个包含“如果……否则……”的句子，写出两个分支各自不成立的条件。若原文并没有说明“否则”指向哪层前提，不要为它选择一个最顺眼的节点。将这种歧义原样记下，并查看上下文是否提供了消歧线索；仍不清楚就让树状图保留问号。
阅读边注
有疑问时先保留原来的逻辑词，尤其是“或”“且”“否则”。
继续核对
下一篇讨论如何记录仍不清楚的地方，让阅读过程可以暂停而不失去线索。